16. Ceza Dairesi 2019/8880 E. , 2021/3194 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İSuç : Silahlı terör örgütüne üye olma
25.07.2016 (Sanık ... için)
26.07.2016 (Sanıklar ... ve M.. 27.07.2016 (Sanıklar ..., ..., ... ve ... için)
02.11.2016 (Sanık ... için)
30.12.2016 (Sanıklar ..., ...)
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9. ve 63. maddeleri gereğince; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un mahkumiyetine,
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 221/4-2 cümle, TCK"nın 53, 58/9, 62. ve 63. maddeleri gereğince; sanık ...’ın mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... yönünden,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, örgüt evinin kira sözleşmesinde adının bulunması nedeniyle kolluk tarafından adreste yapılan incelemeden haberdar olması üzerine, dosyadaki diğer sanıklar hakkında başlatılan soruşturma kapsamında henüz kendisi hakkında soruşturma başlatılmadan önce gönüllü olarak kolluk birimine gelip mahkemenin de kabul ettiği cihetle etkin pişmanlık içeren, örgüt mensupları ve örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK"nın 221/4-1. cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK"nın 221/4-2. cümle uyarınca hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca
dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
