Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/906 Esas 2020/600 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/906
Karar No: 2020/600
Karar Tarihi: 16.06.2020

Tefecilik yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/906 Esas 2020/600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye nakit borç para verip faizi ile birlikte senet aldıktan sonra icra takibine koymuş, ayrıca başka bir kişiye de borç para verip senet almıştır. Bu durum tefecilik suçundan yargılanmasına sebep olmuştur. Ancak mahkeme, yargılama sonucunda sanığı beraat ettirmiştir. Kararın gerekçesinde, müştekinin suçtan doğrudan zarar görmediği için katılma hakkının olmadığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin katılma kararı usulsüz olduğu için temyiz hakkı vermediği ifade edilmiştir. Bu nedenle, müştekinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, hüküm kanuna aykırı olduğu için, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Suç tarihinin yanlış yazılması nedeniyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kısacası, sanık tefecilik suçundan yargılandı, mahkeme beraat kararı verdi, ancak karar kanuna aykırı olduğu için Hazine vekili tarafından temyiz edildi ve karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 237. maddesi: Suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığına ilişkin hüküm.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Hukuka aykırı olan kararların temyiz edilebileceğine ilişkin hüküm.
- CMUK'un 317. maddesi: Temyize konu olan kararların incelenmesine ilişkin hüküm.
- CMK'nın 232/2-c maddesi: Kararın gerekçesinde yer alması gereken bilgilerin belirtilmesiyle ilgili hüküm.
- CMUK'un 321. maddesi: Kararın bozulması durumunda yapılacak işlemlere ilişkin hüküm.

9. Ceza Dairesi 2020/906 E. , 2020/600 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : Maliye Hazinesi, ...
Suç : Tefecilik yapmak
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki ..."in katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ..."in temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."e 160.000 TL nakit borç para verip karşılığında faiziyle birlikte 260.000 TL bedelli senet alıp daha sonra icra takibine koyduğu, yine sanığın ..."a muhtelif tarihlerde 23.000 TL borç para verdiği ve karşılığında faiziyle birlikte 35.000 TL bedelli senet aldığı dosya kapsamından sabit olduğu halde sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında müşteki ..."a faiz karşılığı para verdiği " Ağustos 2008" ve müşteki ..."e faizle borç para verdiği ""Ağustos 2007"" yerine "2012" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.