MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...Ltd. Şti. tarafından müvekkiline keşide edilen çekin bankaya teminat olarak verildiğini, ancak bankanın kabul etmemesi üzerine çekin davalı şirkete iade edildiğini, müvekkilinin cirosunun sehven iptal edilmediğini, davalı şirketin çekin keşide tarihini değiştirerek diğer davalı ... Ltd. Şti."ne ciro ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine kötüniyetli davalı ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti., müvekkilinin alacağına karşılık çeki diğer davalı ...Ltd. Şti."nden aldığını, keşideci ile lehtar arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. temsilcisi, çeki davacıdan aldıktan sonra keşide tarihini değiştirerek ve paraflayarak diğer davalı ... Ltd. Şti."ne ciro ettiğini, çekten dolayı davacının borcunun bulunmadığını, bu durumun davalı ... Ltd. Şti."ne anlatıldığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı ...Ltd. Şti."ne borcunun olmadığı, çekte lehtar olan davacının, çekte keşideci olan davalı ...Ltd. Şti."ne çeki iade etmekle sorumluluğunun kalmadığı, sorumluluğun keşideci ve ciranta olan davalı şirket ile takip alacaklısı davalı ... Ltd. Şti. arasında olduğu, böylece davalı ... Ltd. Şti."nin keşideci tarafından ciro edilen tahrifli çekten dolayı davacının keşideciye borcunun olmadığını bildiği, iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti.
tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı lehtar konumunda olduğu çeki, keşideci davalı ...Ltd. Şti."ne iade ettiğini, bedelsiz olduğunu iddia etmektedir.
Lehtarın, arkasında ciro imzasının bulunduğu çekin, keşideci ...Ltd. Şti."ne ciro edildiği, ondan da ciro yolu ile diğer davalı şirkete geçtiği anlaşılmaktadır. Çekin, ciro yolu ile tekrar keşideciye geçmesi yani ciro zincirinde keşidecinin de isminin ve imzasının yer alması, sonraki cirantaların durumlarını etkilemez. TTK" nun 686. maddesine göre, çeki geçerli bir ciro zincirine göre elinde bulunduran hamil, çeki kötüniyetli olarak kazandığı veya ağır kusurunun bulunduğu kanıtlanmadıkça iyiniyetli hamil sayılır ve hak sahipliği korunur.
Somut olayda, geçerli bir ciro zincirine göre çeki elinde bulunduran ... Paz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kötüniyetli iktisabı kanıtlanamadığından, aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.