Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4964 Esas 2018/939 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4964
Karar No: 2018/939
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4964 Esas 2018/939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazlarda davalının haksız bir şekilde kullanımı olduğunu ve fatura tahakkuklarının adına geldiğini iddia ederek, taşınmaza el atmanın önlenmesine, geriye dönük ecrimisil ve ödemiş olduğu elektrik faturası bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının 6 ve 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş, 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi isteğini reddetmiş ve ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Temyiz eden davalının itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Davacının talebine göre, uyuşmazlık ecrimisil alacaklarının tahsili, el atmanın önlenmesi ve haksız fiil nedeniyle ödenen bedelin iadesi gibi konuları kapsamaktadır. Bu nedenle, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinde düzenlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/4964 E. , 2018/939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ALACAK-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 11826 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazları, davalının haksız olarak kullandığını, üstelik adına olan elektrik aboneliği nedeniyle fatura tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, geriye dönük beş yıllık ecrimisile ve ödemiş olduğu elektrik faturası bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesinde sehven 5 parsel sayılı taşınmaz yazılmışsa da talebinin 11825 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğunu ifade etmiştir.
Davalı, taşınmazda davacının hak sahibi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 6 ve 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.02.2018 Çarşamba günü saat 11.25 için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 11825 ada 2 ve 11826 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davalının kullanımında olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 703.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.