Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar Kerem ve Metin hakkında duruşmalı,diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar Kerem,Metin ve Kemal ile müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık ... müdafiinin; “sanığın evinde ve üstünde yapılan aramalarda uyuşturucu madde ele geçirilemediğini, olayın Kırşehir ilinde gerçekleşmesi nedeniyle tutanakta imzası bulunan polislerin yer itibari ile yetkisiz olduğunu, önceden planlı bir operasyon olmasına rağmen hakim veya mahkeme kararı olmaksızın fiziki takip yapıldığını, tutanağın sadece bu sebeple dahi hukuka aykırı olduğunu, mahkumiyet halinde dahi kararın cezanın belirlenmesi yönünden de hukuka aykırı olduğunu,eksik soruşturma ile deliller toplanmadan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu”,
Sanık ... müdafiinin; “iletişim tespit çözüm tutanaklarının yoruma dayalı olduğunu ve hiçbir somut delil ile desteklenmediğini, telefon görüşmelerinin sanıklara ait olup olmadığının araştırılmadığını, ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın bir bağlantısının bulunmadığını, TCK’nın 188/5.maddesi ile cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğunu”,
Sanık ... müdafiinin; “…ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığını, bu maddelerin sanığın evinde değil evin bitişiğindeki yıkık gecekonduda bulunduğunu, ele geçen uyuşturucu maddenin uyuşturucu madde kullanıcısının bir yıllık ihtiyacını karşılayacak miktarda olduğunu”,
Sanık ... müdafiinin; “sanığın ...’da ele geçen uyuşturucu maddelerle de bir ilgisinin bulunmadığını, iletişim tespit çözüm tutanaklarında geçen konuşmaların günlük konuşmalar olup sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik bir ibare bulunmadığını” ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar Kerem,Metin ve Kemal ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Kerem ve Metin haklarındaki salıverilme istemlerinin reddine, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI:04.07.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ..."ün yokluklarında 05.07.2018 tarihinde, açık olarak okundu.