Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü yöneticisi olma, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 30.03.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından; Beraat
b- TCK"nın 314/2, 53/1, 58/6-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nın 314/2, 53/1, 58/6-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- 01.11.2008 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçundan; Beraat
b- TCK"nın 314/2, 53/1, 58/6-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
01.11.2008 tarihli görevi yaptırmamak için direnme, 30.03.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından; Beraat
6- Sanık ... hakkında;
a- 09.12.2009 tarihli eylem nedeni ile; TCK"nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 09.12.2009 tarihli eylem nedeni ile; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK"nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK"nın 314/2, 53/1, 58/6-9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
7- Sanık ... hakkında;
a- 27.07.2010 tarihli eylem nedeni ile; TCK"nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 3713 saylı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK"nın 314/2, 53/1, 58/6-9, 3713 sayılı Kanunu 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
8- Sanık ... hakkında;
04.12.2009 tarihli görev yaptırmamak için direnme suçundan; Beraat
Temyiz edenler : Sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..., sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ....., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı

Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin, süresinden sonra olması nedeniyle de sanıklar ... ve ..."ın duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında herhangi bir temyiz talebinin, sanıklar ... ve ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii ve süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanıklar ....., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için yaptırmamak için direnme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde sanık ... tarafından işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ....., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanık ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafileri, sanıklar Ali Rıza Yamalak, ..... ve ..., sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- A) Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Sanık ..... hakkında 30.03.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanık ... hakkında 04.12.2009 tarihli mala zarar verme, sanık ... hakkında 01.11.2008 tarihli mala zarar verme, sanık ... hakkında 01.11.2008 tarihli mala zarar verme ve 30.03.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanık ... hakkında 30.03.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme, sanık ... hakkında 08.01.2009, 08.03.2009 ve 22.03.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından usulüne uygun olarak dava açılmış olduğu halde herhangi bir hüküm kurulmaması,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek fazla cezaya hükmedilmesi,
C) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin incelemede;
Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının reddine,
Cumhuriyet savcısının temyizine gelince; sanığın 29.12.2010 tarihli gösteriye katılarak Dairemizin 13.12.2011 tarih ve 2010/16605 esas, 2011/29835 sayılı kararı ile silahlı terör örgütü PKK ile irtibatlı olarak ve örgütün amaçlarını gerçekleştirmek üzere oluşturulan yapılar kapsamında silahlı terör örgütü olduğu kabul edilen Yurtsever Demokratik Gençlik Hareketi adına basın açıklaması yaptığına dair video çözüm ve görüntü tespit tutanağı, DYGH adına faaliyet yürüttüğüne ilişkin iletişim tespit tutanakları, sanık ..."nun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içinde yer alıp katıldığı eylem ve faaliyetleri itibariyle silahlı terör örgütünün üyesi olarak TCK"nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi,
D) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi oldukları her türlü şüpheden uzak biçimde kanıtlanamayan sanıklardan ... hakkında 28.10.2008 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapmaktan açılan dava, ... hakkında ise kamu görevlisine direnme suçu bakımından yüklenen ve 2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesi kapsamında kalan eylemi nazara alındığında; eylemlerinin silahlı terör örgütü adına suç işlemeyi oluşturacağı, ancak; hükümden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra uyarınca anılan Kanunun 7/2 ve 2911 sayılı Kanunun 28/1. maddelerinde tanımlanan suçlardan dolayı örgüt adına suç işleme nedeniyle ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilerek, sanıklar hakkında CMK"nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ..., sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM ŞERHİ:
09.05.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...... huzurunda, duruşmada sanık ..."in savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av........ yokluklarında, 14.05.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.