MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ve suç kastına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."nin olay günü sanık ..., temyize gelmeyen sanık ... ve kız arkadaşı ... ile birlikte olduklarını, müşteki ..."e ait iş yerinden alışverişi kendisinin yaptığını ancak parayı sanık ... ve..."ten temin ettiğini, aynı gün ... ili .... İlçesinde faaliyet gösteren .... Tesislerinde bulunan benzinlikten yakıt aldıklarını ve ücreti sanık ..."ın ödediğini söylemesine karşın; bahsi geçen benzin istasyonunda pompacı olarak çalışan tanık ..."ın “.... plakalı aracın gaz almak için istasyona geldiğini, araçtan 25 yaşlarında hafif zayıf, sakallı bir erkek şahsın indiğini, 30 TL"lik gaz istediğini, yüzünü görmediği fakat sesinden bayan olduğunu anladığı kişiden 200 TL alıp kendisine verdiğini, kendisinin de 170 TL para üstü verdiğini araçta bayan ile parayı verenden başka kimsenin olmadığını” beyan edip 20.12.2012 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre, kendisine sahte para veren kişi olarak sanık ..."yi 4 kişi arasından teşhis ettiği; sanık ..."ın yakalanmasının ardından kollukça düzenlenen 07.04.2013 tarihli teşhis tutanağına göre de; 5 kişi arasından sanık ..."ı canlı olarak teşhis ettiği ve 13.06.2013 tarihinde Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ..."ın fotoğrafı kendisine gösterildiğinde tanık ...."ın “... kesinlikle bana sahte parayı veren şahıs değildi” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ..."in olay günü birlikte olduklarını kabul etmesine rağmen sanık ..."ın parayı kendilerinden aldığına ilişkin beyanını kabul etmediği ve sanık ..."ın ise aşamalarda yüklenen suçu reddedip olay tarihinde Çorum ilinde bulunmadığını savunması karşısında;
Sanık ..."ın olay tarihinde kullandığı GSM hatlarına ait HTS raporlarının ilgili kurumdan temini ile;
a) Olay öncesi, olay günü ve sonrasında diğer sanıklarla aralarında iletişim olup olmadığı,
b) Olay gün ve saatinde bulunduğu yer ve konumun BAZ istasyon bilgileri getirtilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.