19. Hukuk Dairesi 2015/15265 E. , 2016/5095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yapılan fatura bedellerinin davacı şirketin Kayseri"deki temsilcisi ........"e davacının talimatı doğrultusunda ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mal teslimi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacı yerine dava dışı ........"e yapılan ödemelerin davacıya yapılmış sayılması gerektiğine dair savunması dikkate alındığında bu kabulün yerinde olup olmadığı noktalarında olduğu anlaşılmakla, davalının ........"e tek bir çekle ödeme yaptığı kabul edilse dahi bunun teamül halinde olmadığı, davacının bu konuda davalıya herhangi bir yazılı talimatı da bulunmadığı, dolayısıyla davalı defterlerinde buna ilişkin kayıtların davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle, davanın 21.030,09 TL üzerinden kabulüne, davalının İzmir 15. İcra Müdürlüğü"nün 2013/4847 sayılı icra takip dosyasında bu miktara yaptığı itirazın iptaline, takibin talepnamedeki şekilde devamına, 4.206,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 1.209,95 TL"lik kısmın reddine, 3.723,27 TL için davacının davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
