MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden 4 ay sonra başlamak üzere faiz işletilmesine karar verilmesi,
2-Reddedilen kısım yönünden verilecek vekalet ücreti asıl alacak miktarını geçemeyeceği gözetilmeden, davalı idare lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
a)3. paragrafındaki (03.01.2013) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 03/09/2012) ibaresinin yazılmasına
b)Davalı idare lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 7. paragrafındaki (2.725,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.272,44) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.