MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen 12.06.2015 tarihli hükmün cezaevinde bulunan sanık ..."in bizzat kendisine tebliği yerine usulsüz bir şekilde vasisine tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan sanık ...’in, Burhaniye T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1- 5237 sayılı yasaya göre kurulan hükümde; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2- 16.01.1996 tarihli duruşmada dinlenen mağdur, zararının yargılama aşamasında kısmen sanık yakınlarınca karşılandığını ve uyarlama yargılamasında da kısmen zarar giderimine rızasının olduğunu ifade etmiş olması karşısında 5237 sayılı yasaya göre hırsızlık suçundan kurulan hükümde 168/2. mddede düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Olay tarihinde mağdurun evine kapı kilidini kırmak suretiyle içeri girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1 522, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 168/2, maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1, 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturması karşısında,765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.