Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4023 Esas 2015/7301 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4023
Karar No: 2015/7301
Karar Tarihi: 30.11.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4023 Esas 2015/7301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçu işlediğine karar vermiştir. Sanığın, bir emlakçıdan kiralık daire aldığını ve sonra daireyi başka bir müşteriye sattığı öne sürülmektedir. Sanık, iki aylık kira bedeli ve depozito olarak toplam 800 TL almıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu da belirtilmiştir. Mahkeme, TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi (Mükerrirlere özgü infaz rejimi)
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (Hak yoksunlukları)

23. Ceza Dairesi 2015/4023 E. , 2015/7301 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/55850
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2008/680 (E) ve 2011/637 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 05.10.2007

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden önce katılanın ... Emlak isimli iş yerine giderek 1+1 kiralık daire aradığı, bu nitelikte bir daire olduğu takdirde kendisini aramasını istediği, diğer taraftan sanığın emlakçılık yapan S.. Y.. isimli şahsın iş yerine giderek Sembol sokakta bulunan 1+1 daireyi alacağını, bir gün sonra parasını getireceğini söyleyerek dairenin anahtarını aldığı, ertesi gün sanığın .. Emlak isimli iş yerine giderek kendisine ait 1+1 daireyi kiraya vereceğini söylediği, A.. Ç.."in katılanı hatırlayarak, aradığı nitelikte bir konut olması nedeniyle katılanı aradığı, ancak katılanın işi olması nedeniyle gelemeyeceğini söylediği, sanığın katılanın telefonunu ele geçirerek A.. Ç.."i devreden çıkartarak doğrudan iletişime geçtiği, katılanın daireye geldiği ve beğendiği, taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı, sanığın katılandan iki aylık kira bedeli olarak 800,00 TL ve depozito olarak 400,00 TL aldığı, dairede tadilat olduğunu belirterek anahtarı vermediği, diğer emlakçı S.. Y.."ın ise sanığın sözleşmeye uymaması nedeniyle çilingir vasıtasıyla daireye girdiği ve yeniden satılığa çıkardığı, anahtarını de değiştirdiği, katılanın sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın katılana yönelik dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, katılan beyanları, tanık anlatımları, kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.