Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7716 Esas 2022/17095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili yönünden esastan reddine, davalı ... ile davacılar vekili yönünden ise kabulü ile ... aleyhine açılan davanın husumetten reddi ile bilirkişi heyetince belirlenen metrekare bedeline %150 objektif artırıcı unsur uygulanmak suretiyle tespit edilen tazminat bedelinin islah dışında kalan kısmının saklı tutulmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu Soğucak Mahallesi 109 ada 18 ile 102 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar, 1993 tarihinde hükmen davacılar murisi adına tapuya tescil edildiği, davacılardan Necmettin ve ...'ın intikalen, davacı ... 2015 yılında satın alma yoluyla malik oldukları, taşınmazların tapu kaydına 30.12.2019 tarihinde ''orman sınırları içindedir'' şerhi konulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davacılar murisi adına kayıtlı bulunan taşınmazların bedelinin tapu kayıtlarındaki orman şerhi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davalı Hazine'den tahsiline ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı ... ile davacılar yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.