Esas No: 2022/9153
Karar No: 2022/17108
Karar Tarihi: 29.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/9153 Esas 2022/17108 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesi, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı idare lehine onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi HMK'nın 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir. HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurularının esastan reddedilebileceğini belirtirken, 370. madde ise temyiz başvurusu sonucunda verilen kararın hukuka uygunluğu durumunda onaylanacağını öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki ... İli, Çankaya İlçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi 2548 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine, 1963 tarihli İmar İdare Heyeti kararı ile onaylanan 6600/B nolu parselasyon planında yol olarak ayrılan ve fiilen davalı idarenin sorumluluğunda kalan yol olarak el atılan dava konusu taşınmazların bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
