Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16646 Esas 2018/3155 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16646
Karar No: 2018/3155
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16646 Esas 2018/3155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanığı 1 ay 20 gün hapis ve 500 TL para cezasıyla cezalandırdı. Ancak, dosyaya göre yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesi uyarınca suçun ön ödeme kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle mahkemenin sanığa ön ödeme ihtarı yapması ve sonucu değerlendirmesi gerekiyordu. Bu nedenle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca kararın bozulması gerektiği hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 75. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/16646 E. , 2018/3155 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ..."nun, anılan Kanun"un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis ve 500,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2017 tarihli ve 2016/628 esas, 2017/32 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, hüküm tarihinden önce 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun"un 75. maddesi uyarınca 6136 sayılı Kanun"un 13/4. maddesindeki suçun ön ödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, mahkemesince sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.06.2017 gün ve 4340 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2017 gün ve KYB/2017-38092 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm tarihinden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12.madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesindeki suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2017 gün, 2016/628 esas 2017/32 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.