Esas No: 2022/7715
Karar No: 2022/17106
Karar Tarihi: 29.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7715 Esas 2022/17106 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan davada, davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulundu. Bölge adliye mahkemesi, istinafı esastan reddetti. Davalı Hazine vekili temyiz etti ancak temyiz itirazları geçerli olmadığından karar onandı. Temyiz masrafı da davalı Hazine'nin harcı muaf olduğu gerekçesiyle alınmadı. Kanun maddeleri olarak, davacının tazmini için başvurduğu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi ve istinafın reddine ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu Çınacık İlçesi, Kayalıbağ Mevki 485 ada 7 (4970) parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından üzerinde herhangi bir şerh olmaksızın 29.12.1993 tarihinde satın alındığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/2034 Esas, 2011/455 Karar sayılı ilâmı ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.12.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazların bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
