Tehdit - 6136 Sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10791 Esas 2020/9587 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10791
Karar No: 2020/9587
Karar Tarihi: 09.09.2020

Tehdit - 6136 Sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10791 Esas 2020/9587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık, Tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili hüküm temyiz edilmiştir. Yüklenen suçun kanıtlarla ispat edildiği ve doğru olarak nitelendirildiği belirtilmiştir. CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak sanık hakkında herhangi bir yükümlülük yüklenmemiş olduğu, ancak yeniden değerlendirme sonucu TCK'nın 62. Maddesinin uygulanarak hapis cezasının paraya çevrildiği belirtilmiştir. Temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı vurgulanmıştır. Tehdit suçuyla ilgili hüküm temyiz edilmiş ve bozma kararı verilmiştir. Olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulmadığı, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak sanık hakkında herhangi bir yükümlülük yüklenmemiş olduğu ve TCK'nın 62. Maddesinin uygulandığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri, 6136 Sayılı Kanun, TCK'nın 62, 29, CMK'nın 231/7 ve 231/11 maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2016/10791 E. , 2020/9587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanun"a muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içirisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu CMK"nın 231/7. maddesine aykırı olarak TCK"nın 62. Maddesinin uygulanarak hapis cezası paraya çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Taraflar arasında meydana gelen olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK"nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içirisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu CMK"nın 231/7. maddesine aykırı olarak TCK"nın 62. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sonrası yapılan yargılamada 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.