Tefecilik yapmak - 5464 sayılı Kanuna muhalefet etmek - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3225 Esas 2020/599 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3225
Karar No: 2020/599
Karar Tarihi: 16.06.2020

Tefecilik yapmak - 5464 sayılı Kanuna muhalefet etmek - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3225 Esas 2020/599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından görülen bir davada, sanığın tefecilik yapmak ve 5464 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlamalarından beraat ettiği kararını verdi. Ancak, vergi tekniği raporuna dayanarak verilen kararın eksik ve yanlış olduğu gerekçesiyle Hazine vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, Hazine'nin dava sürecinde katılan sıfatını alamayacağına karar verildi ve temyiz istemi reddedildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- CMK'nın 223/2-e maddesi (beraat)
- 5464 sayılı Kanun (muhalefet suçu)
- CMUK'nın 317. maddesi (temyiz reddi)
- CMK'nın 232/2-c maddesi (suç tarihinin yanlış gösterilmesi)
- CMUK'nın 321. maddesi (hüküm bozulması)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (temyiz hakları)

9. Ceza Dairesi 2020/3225 E. , 2020/599 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
Suç : Tefecilik yapmak, 5464 sayılı Kanuna muhalefet etmek
Hüküm : Her iki suçtan CMK"nın 223/2-e maddesinden beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen ve bu itibarla davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği gözetilerek Hazine vekilinin sanık hakkında anılan suçtan verilen beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin tefecilik suçuyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Vergi tekniği raporunda kredi kartından komisyon karşılığı çekim yaptığı belirtilen kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve sanığın kredi kartı pos tefeciliği yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında en son işlem tarihi olan "Aralık 2008" yerine "2008" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.