Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15776 Esas 2019/8925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...Ş. tarafından sigortalı bulunan, davalı ... Nakliye Ltd.Şti. isimli şirkete ait, aracın davalı ... tarafından, davalı ..."in talimatı ile hatalı park edildiğini, davacıların murisi Yasin"in kullandığı aracın davalıların hatalı park ettiği bu araca çarptığını, davacıların murisi ... ve ... vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların desteğinin dava konusu kazada tam kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kazaya ilişkin resmi görevliler tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında; davacıların desteği Yasin hız kurallarına aykırılık nedeni ile davalılar ise park yasağı olan yere araç park ettikleri için kusurlu bulunmuştur. Mahkemece yargılama sırasında makine mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporuna göre davacıların desteği
Yasin park halinde bulunan kamyona tedbirsiz ve dikkatsiz davranışları sonucu hız kurallarını ihlal ederek arkadan çarpması nedeniyle tam kusurlu bulunmuş mahkemece bu kusur raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kazaya ilişkin ceza yargılaması dosyası olan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/210 esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; trafikçi bilirkişiden alınan kusur raporunda hem davacıların desteği hem de davalılar kusurlu bulunmuş iken hükme esas alınan ATK Ve İTÜ Trafik Kürsüsünden alınan bilirkişi raporunda davacıların desteği tam kusurlu bulunarak davalıların sorumluluğunda bulunan kamyonun hatalı park edilmesinin kazada etkisinin olmadığı belirtilmiştir. Davalıların kusurunun olmaması sebebiyle beraatlerine karar verilmiş ise de Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından verilen onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine dosyanın kusur yönünden incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, ceza yargılamasının kesinleşmesi beklenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.