MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalıların, dava dışı ... Gıda Mad. Teks. Ür. Dış Tic. Ltd. Şti"nin kullandığı ticari kredilerin teminatı olmak üzere .... A.Ş. ... Şubesine taşınmazlarını ipotek ettiklerini, borç ödenmeyince dava dışı alacaklı bankanın icra takibine geçtiğini, müvekkilinin borcu ödediğini ve ipoteği temlik aldığını, davalıların verilen süreye rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, görev itirazında bulunup ipoteği sağlayan vekaletnamenin lehine tesis edilen üçüncü kişinin (... Ltd. Şti.) adını taşımadığından geçerli olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacısının ...., davalısının ... A.Ş., dahili davalının ... ve ipoteğin terkini davası olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 24/01/2013 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava dışı ... A.Ş. ile davacı arasında 27/08/2010 tarihinde temlik sözleşmesi yapıldığı, temlik bedeli 237.500,00 TL"nin 23/08/2010 tarihinde davacı tarafından dava dışı ... A.Ş."ye ödendiği, davacı ıslah dilekçesinde her ne kadar davasını 280.000 TL olarak belirtmiş ise de temliknamenin 237.500,00 TL"ye ilişkin olduğu, fazladan istenen miktara yönelik herhangi bir delil sunulmadığı, işlemiş faiz talep edilmiş ise de takipten önce herhangi bir ihtarın olmadığı da nazara alındığında davacının yapmış olduğu temlik sözleşmesi miktarı kadar davalılardan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın yapılan ıslah da nazara alındığında kısmen kabulü ile davalının .... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1853 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 237.500,00 TL ana para yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.