...

Taraflar arasındaki itirazın iptali alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, kooperatif üyesi davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğinden bahisle ... 2011/1325 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, kooperatif üyesi davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğinden bahisle ....n 2011/1325E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak ödenmeyen aidat borçları nedeniyle takipten önceki tarihte tahakkuk eden 17.648 TL tutarındaki gecikme faizinin tahsili ile davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen kararın dairemizin 20.03.2013 tarihli ilamıyla bozulduğu bozma sonrası yargılamada ....nin 2013/680 E. sayılı dosyasının asıl dava dosyası olan .... 2013/478 E. sayılı dosyası ile birleştiği, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında göre; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; .... 2011/1325 E. sayılı icra takip dosyasında davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, birleşen dava yönünden ise davanın kısmen kabulü ile;1.229,92 TL faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle üye ile kooperatif arasındaki üyelik ilişkisi devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.