Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6196 Esas 2019/8439 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6196
Karar No: 2019/8439
Karar Tarihi: 08.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6196 Esas 2019/8439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık daha önce hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı almıştı ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştı. Ancak denetim süresi içinde yeniden hırsızlık suçu işlediği için cezalandırılması gerekti. Ancak hükmün açıklanması için yapılması gereken uzlaşma işlemleri yapılmamıştı. Bu sebeple mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddesi olarak TCK'nın 141/1 maddesi ve CMK'nın 253. maddesi ve 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/6196 E. , 2019/8439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/268 E. – 2008/509 K. sayı ve 08/07/2008 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10/09/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 01/08/2009 tarihinde ""hırsızlık"" suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 27/01/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/268 E. – 2008/509 K. sayı ve 08/07/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarih ve 2012/63 E. 2012/207 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığının ve ihbara konu olabilecek başka bir ilamın da güncel adli sicil kaydında bulunmadığının anlaşıldığı, bu sebeple uzlaşma işlemlerinin yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.