MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2018 tarih ve 26.06.2018 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... Tekstil San. A.Ş. ve ... Gübre A.Ş"ye ait değerlerini ve sayısını hatırlayamadığı hisse senetlerini satın aldığını ancak, 1989 yılından beri hisse senetlerinin akıbeti hakkında net bir bilgiye ulaşamadığını, şirketlere yazılı olarak başvurusu üzerine ve ... Bankası A.Ş"nin cevabi yazısı ile hisse senetlerinin dava dışı ... "a teslim edildiğinin bildirildiğini, müvekkiline vekaleten hisse senetlerini teslim alan ... "ın ..."te yaşamakta iken 1999 tarihinde meydana gelen depremde hisse senetlerinin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, müvekkili adına düzenlenmiş olan ... Gübre A.Ş ve ... Tekstil San. A.Ş"nin hisse senetlerinin iptalini ve iptal edilen hisse senetleri ile aynı nitelik ve tutarda yeni hisse senetlerinin ... Gübre A.Ş ve ... Tekstil San. A.Ş"nce müvekkili adına düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK 661/2 maddesine göre iptali istenen hisse senetlerinin ait olduğu şirket adreslerinin İstanbul olduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki hususunun mahkemece resen gözetileceği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş (... Üretim Madencilik San. ve Tic. A.Ş) yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, kıymetli evrak niteliğindeki hisse senetlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK 661/2 maddesine göre hisse senetlerinin ait olduğu şirket adreslerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 573/2 (yeni-TTK"nın 661/2) maddesine göre yetkili mahkeme hisse senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir.
Anılan düzenleme kesin yetki kuralına ilişkin bulunduğundan 6100 sayılı HMK"nın 114/1-ç maddesi gereğince dava şartlarından olup, hakim tarafından res"en gözetilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece öncelikle ... Gübre San. A.Ş bakımından Ticaret Sicil kayıtlarındaki merkezinin bulunduğu adresin yöntemince araştırılarak yetki hususunda sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru olmamış, kararın ... Gübre San. A.Ş yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.