MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Kooperatif temsilcileri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı ... ...sağlığa zarar verdiği, davacı ... Konut Yapı Kooperatifi ise mülkiyet hakkına elatıldığı iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Davalı şirket vekili, kurulu baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan, davalı ...A.Ş. hakkında açılan davanın ise esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.05.2013 tarihli 2013/5180 Esas, 7060 Karar sayılı ilamıyla özetle; davacı ... yönünden temyiz itirazlarının reddine, davacı kooperatif yönünden ise anılan davacının malik sıfatıyla mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve kal talep ettiği halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın davacı kooperatif yönünden de reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı Kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.
Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitirir.
Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. Bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir. Mahkemece, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın, salt davanın davacı Kooperatif yönünden de reddine şeklinde hüküm kurulmasıyla yetinilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.