MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki bulunduğu 200 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan 04.09.2003 tarihli "3573 sayılı Kanun gereği edinilmiştir amacı dışında kullanılamaz" şeklindeki şerhin terkinini istemiştir.
Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı hazine vekilinin harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Hazine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan hükmün 5. maddesinde yazılı olduğu şekilde harç ile yükümlü tutulması doğru görülmemişse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince, hükmün 5. maddesinde yazılı "25.20 TL başvurma harcı, 25.20 TL peşin harç, 3.80 TL vekalet harcı" ile "toplam 70.20 TL" sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün 5. bendinde yazılı "toplam" sözcüğünden sonra gelmek üzere "16.00 TL" yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.