MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 167, 173, 261, 297, 320, 349, 351, 790, 797, 1108, 1125, 1237, 1248, 1271, 1272, 1795, 1983, 2275, 2276, 2306 ve 2547 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Aynı yer çalışma alanında bulunan 157 parsel sayılı taşınmaz ..., 158 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiş, 157 parsel 2002 yılında paylaşım nedeniyle ..., 158 parsel 1983 yılında satış nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, 157 ve 158 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları da davalı hale getirilerek ve 7. Hukuk Dairesi’nin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 167, 173, 349, 790, 797, 1108, 1125, 1237, 1248, 1271, 1272, 1795, 1983, 2275, 2276, 2306 parsel sayılı taşınmazların muris ... (...) mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 320 parsel sayılı taşınmazın muris ... (...) mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında, mirasçılardan ... ve ... paylarının ... adına, çekişmeli 157, 158, 297, 351 ve 2547 sayılı parsellere karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 157, 158, 167, 173, 320, 349, 790, 797, 1108, 1125, 1237, 1248, 1271, 1272, 1795, 1983, 2275, 2276 ve 2306 sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- a) Dava konusu 297, 351 ve 2547 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde çekişmeli 297, 351 ve 2547 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmayıp sicillerinin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 297, 351 ve 2547 sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA,
b) Çekişmeli 261 parsel sayılı taşınmazın da davaya konu edildiği, kadastro tutanak aslının dosya içine getirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece dava konusu olan 261 sayılı parsel yönünden, inceleme ve araştırma yapılmamış, hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Dava konusu 261 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 261 sayılı taşınmaz yönüyle de BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.