Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/17563 Esas 2007/16049 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre tetkik mercii aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına karar verir.
Somut  olayda,  takip dayanağı çek hamilin cirosu ile alacaklıya geçmiş olup keşideci borçlu ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur.Bu durumda adı geçenin çeki takibe koymada ne surette kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması ve yukarıda belirtilen  madde hükmüne aykırıdır.
Öte yandan, Mahkemece borçlunun imzaya itirazı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmaksızın Cumhuriyet Savcılığınca yapılan hazırlık tahkikatı sırasında alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak itiraz kabul edildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi bu nedenle de doğru değildir.
O halde Mahkemece alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Denizli 1.İcra Mahkemesinin 10.05.2007 tarih ve 2006/83 esas, 2007/385 karar sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili ( 5 ). ve para cezası ile ilgili( 6 ).  bentlerinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, Mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.