MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Mağdurlar ... ve Nizamettin"in kardeşi olan sanığın olay günü mağdur ..."den para istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine, sanığın mağduru itekleyerek yanında bulunan çantasından zorla para almaya çalıştığı ve cebinden bir bıçak çıkararak tehditle para istemeye devam ettiği, mağdurun bağırması üzerine aynı evde bulunan diğer mağdur ..."in gelerek sanığa müdahale ederek elindeki bıçağı almaya çalıştığı, bu esnada sanığın mağdur ..."i de “Seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, yaşanan boğuşma neticesinde mağdur ..."in sanığın elindeki bıçağı alması biçiminde gerçekleşen eylemin, bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece eylemin bölünerek yağma suçundan sanığın mahkumiyetine, tehdit suçundan da beraatine karar verilerek iki kesin sonuç doğuran hüküm kurulması,

2- Mağdur ..."nin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarından ve sanığın aşamalardaki savunmalarından; olay esnasında mağdurun sanığa 150,00.-TL para verdiği, diğer mağdur ..."in gelerek sanığa müdahale etmesi neticesinde sanığın parayı bırakarak evden ayrıldığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun


malın alınmasıyla tamamlandığı da gözetilerek, sanık hakkında tamamlanmış yağma suçu nedeniyle TCK"nın 149/1-a-d-h, 168.maddeleriyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- TCK"nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.