Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.Mahkemece yukarıda belirtilen madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Ümraniye 2.İcra Mahkemesi’nin 25.06.2007 tarih, 2006/335 esas, 2007/16645 karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yazılı “..(iptaline)” sözcüklerinin, silinerek karar metninden çıkartılmasına, Mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
