Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4393 Esas 2019/12882 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4393
Karar No: 2019/12882
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4393 Esas 2019/12882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Mala zarar verme suçu nedeniyle yapılan temyiz istemi reddedilirken, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına verilen kararlar bozulmuştur. Ancak, suçların işlendiği tarihten itibaren genel zamanaşımı süresi olan 5 yıl 4 ay dolayısıyla suça sürüklenen çocuk hakkındaki davalar düşmüştür. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri ile 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi söz konusudur.

13. Ceza Dairesi 2019/4393 E. , 2019/12882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, ve 31/3. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık genel zamanaşımının, karar tarihi olan 26.05.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.