Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/3956 Esas 2018/9181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu kurum aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun; harçtan muaf olduğunun kabulünü ve kıdem tazminatı alacak kalemi için %20 oranında fahiş faiz talep edildiği için icra takibinden itibaren dönemsel olarak mevduata fiilen uygulanan oranların tespiti ile icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulüne, düzenlenen örnek 4-5 nolu icra emrinin fazla talep edilen 76,10 TL harç alacağı yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işletilecek faizin kıdem tazminatı alacağı yönünden oran belirtilmeksizin mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi şeklinde düzeltilmesine, (1"er yıllık devreler haline yıllara göre değişen oranlarda) hükmolunduğu görülmektedir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih ve 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, faiz oranlarının uygulanmasını istedikleri banka isimlerini bildirmeleri için taraflara imkan tanınmadığı gibi bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın sadece mevduata fiilen uygulanan en yüksek faizin yürütülmesi ile anılan icra emrinin düzeltildiği şeklinde hüküm oluşturulduğu, dolayısıyla şikayetin kabulüne rağmen, borçlu tarafından dava dilekçesi ile talep edilen tespitin yapılmadığı haliyle infaz aşamasında şüphe ve tereddüdün hasıl olacağı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, tarafların bildirecekleri bankalara yazı yazılarak, hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorulması ve gelen yazı cevaplarına göre birer yıllık devrelerin başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak, şikayet konusu kıdem tazminatı alacak kalemine uygulanacak faizin hesaplanması ve anılan icra emrinin düzeltilmesi için bilirkişiden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.