Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16236 Esas 2014/3676 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16236
Karar No: 2014/3676
Karar Tarihi: 02.04.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16236 Esas 2014/3676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraat etmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan bir düzenlemeyi göz önünde bulundurmadan sanık lehine vekalet ücreti takdir etmemiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz başvuruları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Yine de, düzeltme yapılarak karar onanmış ve sanığa kendisini vekille temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 600 TL maktu avukatlık ücreti verilmesine karar verilmiştir. Kararda 5320 sayılı Yasa ve CMUK'nın 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

5. Ceza Dairesi 2012/16236 E. , 2014/3676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek sanık müdafii ve katılanın temyizlerine ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 600 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.