MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda kamulaştırılan kısmında yol olarak terkinine ilişkin olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
2-Bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli, ilk kararla tespit edilen bedelden düşük olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faiz bitiş tarihinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi ve faize ilişkin bentlerin hüküm fıkrasında mükerrer yazılması,
Doğru olmadığı gibi;
3-... İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/... başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
a)-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... parsel numaralı taşınmazın 18.890,55 m²"lik, 1927 parsel numaralı taşınmazın 1.103,92 m2lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, TMK"nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde geçen (karar) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 09.06.2016) ibaresinin yazılmasına, 9 numaralı bendin tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 12 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.