MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.02.2016 gün ve 2014/6509 Esas, 2016/2347 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, ... İli,...İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro tespiti çalışmaları sırasında 160 ada 15 parsel sayılı taşınmazına ulaşımı sağlayan yolun hatalı tespit ile davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların içerisinde bırakıldığını, yapılan tespitlerin gerçeğe uygun olmadığını, bu nedenle davalılar adına olan taşınmazların içerisinde bırakılan yolun ayrı olarak yol vasfı ile kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... ile ... ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçelerinde; dava konusu yerde kadimden beri yol olmadığını, taşınmazlarının içerisinden yol geçmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davacının kadimden beri dava konusu yerde yol olduğunu usulüne uygun olarak ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadığından davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz isteminin reddine dair karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizce bu kez yapılan incelemede 24.06.2014 tarihli gerekçeli kararın davacı vekili tarafından 08.10.2014 tarihinde tebliğ alındığı, davacı vekilince süresi içinde 16.10.2014 tarihinde temyiz dilekçesinin uyap üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı tarafın temyiz süresini geçirdiğinden söz edilemez.
Ne var ki bu husus yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair kararın kaldırılarak hükmün esasının incelenmesine geçilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.02.2016 tarihli ve 2014/16509 Esas, 2016/2347 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.