Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7525 Esas 2017/3675 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7525
Karar No: 2017/3675
Karar Tarihi: 11.12.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7525 Esas 2017/3675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin müvekkiline ait villanın bahçesine yapılan duvar inşaatı ile müdahalede bulunduğunu ve gereken bildirimlere rağmen müdahalenin sona ermediğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine ve alanın eski haline getirilmesine karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Davalılar, karar düzeltme istemişlerdir ancak bu istem reddedilmiştir. Kararın gerektirici sebeplerine dayanarak, kanunun 440. maddesi uyarınca karar düzeltmenin reddi kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2015/7525 E. , 2017/3675 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2015 gün ve 2015/193 Esas, 2015/4274 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki .... numaralı villanın sahibi olduğunu, davalılardan .... ait villa tarafından duvar örülmek suretiyle müvekkiline ait villa bahçesine müdahalede bulunulduğunun tespit edildiğini, davalılara gereken bildirimlerin yapılmasına rağmen müdahaleye son verilmediğini, kooperatif nezdinde ferdileştirme gerçekleşmediği için halen mevcut tecavüzlerden kooperatifin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesine ve alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, meydana gelen müdahalede müvekkili kooperatifin kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, müdahaleye sebep olan duvarın kooperatif tarafından inşa edilmediğini, müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Fetih Güçlüer vekili, müvekkilinin duvar inşa ettirirken kendi bahçesindeki yüzölçümünden ve büyüklüğünden feragat ettiğini, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalenin olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 04.06.2015 tarih ve 2015/193 E., 2015/4274 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80"er TL harç ve takdiren 275,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.