Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3548 Esas 2014/5623 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3548
Karar No: 2014/5623
Karar Tarihi: 08.05.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3548 Esas 2014/5623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.K.'nın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 50/1-a, 52 ve 62. maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması kararı Alanya 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş ancak kararda hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunmuş ve fazla ceza tayini yapılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan kanun yararına bozma talebi üzerine incelenen dosya, maddi hata nedeniyle hükme yazılan 3.000 TL adli para cezasının yok hükmünde olduğu belirtilerek talebin reddine karar verildiği ve diğer bozma sebebine uygun olarak Alanya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararının CMK'nın 309. maddesi gereği BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 maddesi (Muhafaza görevini kötüye kullanma)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi (Belirli suçlarda hükümle birlikte güvenlik tedbirlerine karar verilebileceği)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (Adli para cezasının tayini)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi (Bozma sebepleri)

9. Ceza Dairesi 2014/3548 E. , 2014/5623 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2014/63333
Mahkemesi : Alanya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28.10.2009
Numarası : 2008/585 - 2009/967

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık M.. K..’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 50/1-a, 52 ve 62. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.10.2009 tarihli ve 2008/585 esas, 2009/967 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- Kararın gerekçe bölümünde “sanık hakkında CMK 231. maddesinin koşulların oluşması nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” şeklindeki ifadeye rağmen hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesinde,
2- Sanığa muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan neticeten 3.000 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası verildiği, sonuç cezanın 1.500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası olması gerekirken fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 04.02.2014 gün ve 2013/2673/8241 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve 2014/63333 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Tebliğnamedeki (2) nolu kanun yararına bozma sebebinin incelenmesinde;
Mahkemece hüküm kurulurken 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sonucunda 1.500 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bu ceza miktarı sonraki bir bentte üzerinde herhangi bir tayin ve tertip işlemi yapılmadan tekrarlanırken maddi hataya bağlı olarak 3.000 TL yazıldığı, hüküm sanık temyizi üzerine Dairemize geldiğinde netice cezaya 1.500 TL adli para cezası üzerinden hükmedildiği kabul edilerek talebin miktar itibariyle reddine karar verildiği, maddi hataya bağlı olarak hükme yazılan 3.000 TL adli para cezasının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmakla;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçeyle yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2) Tebliğnamedeki (1) nolu kanun yararına bozma sebebine gelince;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Alanya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.10.2009 tarih, 2008/585 esas ve 2009/967 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.