Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20272 Esas 2019/8909 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20272
Karar No: 2019/8909
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20272 Esas 2019/8909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının kullanmış olduğu tüketici kredisi sırasında hayat sigortası yapıldığını ancak babalarının kanser hastalığına yakalandığı gerekçesiyle sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmediğini iddia ederek, sigorta şirketi tarafından tazminatın ödenmesini ve kredi tutarının iptal edilerek geri ödenmesini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların babasının hastalığını bildiği ve poliçe imzalamadan önce beyan etmediği, ayrıca poliçede kanser hastalığı bulunmadığı yönünde beyan kaydının olduğu gerekçesiyle talebin hukuki ve maddi bir temelinin olmadığına karar vermiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (4077), Borçlar Kanunu (6098)

17. Hukuk Dairesi 2016/20272 E. , 2019/8909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar ... ve ... dava dilekçesinde; muris ... 24/04/2011 tarihinde akciğer ödemi teşhisi ile vefat ettiğini, vefatından önce Vakıfbank ... / ... şubesinden 10.000,00 TL tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında diğer davalı ... Emeklilik A.Ş tarafından kredinin teminatını teşkil etmek üzere hayat sigortası yapıldığını, ancak babalarının vefatından sonra müteveffanın poliçe tarihi olan 01/10/2009 tarihinden önce kanser hastalığına yakalandığını bildiği gerekçesi ile vefat tazminatının ödenmediğini, bu durumun mevcut yasal düzenlemeye aykırı olduğunu belirterek, davalı ...Ş tarafından hayat sigortası tazminatının ödenmesini, diğer davalı ...Ş tarafından talep edilen kredi tutarının iptali ile müteveffa babalarının ödediği kredi tutarının iadesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi ... poliçeyi imzalamadan önce hastalığını bildiği, poliçe imza aşamasında hastalığı hakkında beyanda bulunmadığı gibi tam tersine poliçede kanser hastalığı bulunmadığı yönünde beyan kaydının olduğu, dolayısıyla kanser hastalığı ile yine bu hastalıktan dolayı ölüm olayının gerçekleşmesi hususu birlikte değerlendirildiğinde davacılar talebinin maddi ve hukuki temele sahip olmadığı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.