....

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.03.2015 gün ve 2014/3196 Esas, 2015/1633 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı koooperatif arasında imzalanan 17.09.1999 tarihli arsa tahsis protokolü ile davalıya 46491 ada 1 parselde 56 konutluk arsa tahsisi yapıldığını, davalı tarafından ayrıca 12.08.2000 tarihli taahhütname verildiğini, müvekkilinin davalıdan arsa bedeli, proje bedeli, ruhsat harç bedeli, genel gider katılım payı, elektrik M....K. (Memur Maaş Artışı Katsayısı) farkı, gecikme zamları ve genel alt yapı katılım payları karşılığı toplam 1.735.215,05 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın genel kurul kararları uyarınca aylık %5 gecikme faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın 1999 tarihli protokolden kaynaklandığını, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.03.2015 tarih ve 2014/3196 E., 2015/1633 K. sayılı ilamıyla davacının alacağını belirleyen davalı vekilinin itirazlarını cevaplayan ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmeyerek bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.