MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 31/05/2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, sanığın 13/06/2016, sanık müdafiinin ise 13/07/2016 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısının, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyize konu karar ile, “sanıkların, hırsızlık suçundan başka mala zarar verme suçunu da işledikleri iddiasıyla dava açılmış ise de; zarar verilen eşyanın hırsızlık suçuna konu olan eşya olması ve mala zarar verme eyleminin hırsızlık eylemi içinde erimesi nedeniyle sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ceza tayini uygun görülmediğinden" şeklindeki gerekçe ile mala zarar verme suçu bakımından hüküm kurulmadığından, zamanaşımı içerisinde sanıklar hakkında karar verilmesi mümkün olup o yer Cumhuriyet savcısının mala zarar verme suçuna yönelik konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.