Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3500 Esas 2015/4712 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3500
Karar No: 2015/4712
Karar Tarihi: 01.10.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3500 Esas 2015/4712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ile yapılan eser sözleşmesinde davalılar 125.000 TL bedel karşılığında anahtar teslimi inşaat yapımını üstlenmiş ancak inşaata başlamamışlardır. Davacı ödediği 30.000 TL bedelin iadesini talep etmiştir. Ancak mahkeme imalât oranını %15 olarak belirlemiş olmasına rağmen, davacının delil sunmadığı için davanın 16.250 TL üzerinden kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı C.. Ü.. yararına karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: Eser Sözleşmesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Borçlar Kanunu.

15. Hukuk Dairesi 2015/3500 E. , 2015/4712 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :28.03.2014
Numarası :2010/125-2014/100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı C.. Ü.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı C.. Ü.. tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalılar ile aralarında düzenlenen sözleşme ile davalıların 125.000,00 TL bedel karşılığında anahtar teslimi inşaat yapımını üstlendiklerini, bunun için davalılara 30.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalıların inşaata başlamadığını, taraflar arasında güvenin kalmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalılar savunmalarında 30.000,00 TL ödemenin yapıldığını, inşaata başladıklarını, inşaatın projesini yaptırdıklarını, işin devamı sırasında davacının inşaatta değişiklik yapmak istediğini, bu konuda uzlaşma sağlanamadığını, kendilerinin kusurlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece inşaatın %11"inin tamamlandığı, sözleşme bedeli olan 125.000,00 TL"nin %11"inin 13.750,00 TL olduğu, bunun ödenen 30.000,00 TL"den mahsubu ile davanın 16.250,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de 04.06.2012 bilirkişi raporunda imalât oranı %15 olarak belirlenmiş, davacı da 10.01.2013 tarihli celsede bu oranda imalât yapıldığını ancak kendisi tarafından yapıldığını açıklamış, kendisinin yaptığına ilişkin delil sunmamıştır. Bu durumda davalının 18.750,00 TL"lik imalât gerçekleştirdiğinden davanın 11.250,00 TL üzerinden kabulü gerekirken 16.250,00 TL üzerinden kabulü doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı C.. Ü.. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı C.. Ü.."a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.