Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/279 Esas 2017/1658 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/279
Karar No: 2017/1658
Karar Tarihi: 15.05.2017

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/279 Esas 2017/1658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi, bir önceki mahkeme kararına atıfta bulunarak sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle ertelenen para cezasının aynen infazına karar vermiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talebinde bulunarak bu kararın bozulmasını istemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun aynen infaz kararı verilemeyen hükümler yönünden uyarlanmayan kararlara karar verilemeyeceği gözetilmediğinden bahisle mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4, 457/1, 51/1, 19, 72, 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2017/279 E. , 2017/1658 K.

"İçtihat Metni"

(KANUN YARARINA BOZMA)

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna aykırı davranmak ve bıçakla müessir fiil suçlarından sanık ...’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4, 457/1, 51/1, 19, 72, 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri uyarınca 4.009.61 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2005 tarihli ve 2004/286 esas, 2005/134 sayılı Kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle erteli 4.009.61 Türk Lirası adlî para cezasının aynen infazına ilişkin Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2015 tarihli ve 2004/286 esas, 2005/134 sayılı ek Kararına yapılan itirazın reddine dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/738 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/01/2009 gün ve 219/6 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi, erteli mahkûmiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkûmiyetler yönünden de 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, uyarlanmayan hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmeden, deneme süresi içerisinde yeni suç işlediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 07.12.2016 gün ve 94660652-105-06-14502-2015-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/738 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.