Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13516 Esas 2020/9568 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13516
Karar No: 2020/9568
Karar Tarihi: 08.09.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13516 Esas 2020/9568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir tehdit davasında sanık mahkum edildi. Temyiz isteği reddedildi ve dosya incelendi. Ancak, 1) suçun tehdit olduğu ve uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği, 2) bazı kanun maddelerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği belirtildi. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi: Tehdit suçu
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Uzlaştırma hükümleri
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma işlemi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri: Kanunların geriye etkisi ve koruma ilkesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı: TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptali

4. Ceza Dairesi 2016/13516 E. , 2020/9568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1. maddesi uyarınca hükmolunan tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.