Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2702 Esas 2019/12852 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2702
Karar No: 2019/12852
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2702 Esas 2019/12852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıda özetlenen mahkeme kararı, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından bir sanığın mahkumiyetine hükmediyor. Temyiz incelemesi sırasında, Anayasa Mahkemesi'nin belirli TCK maddelerinin bazı bölümlerinin iptal edildiği ve hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği hatırlatılıyor. İlk olarak, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz talebi reddediliyor, ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm ile ilgili temyiz talebi kabul ediliyor. Hüküm, suçun niteliği gereği somut bir zararın olmadığı ve sanığın kaydedilmiş bir suç geçmişinin olmadığı gerekçesiyle açıklanmadan geri bırakılmadığı için bozuluyor.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK), 53. madde (belirli hak yoksunluklarını içeren madde), CMK'nın 231. maddesi (erteleme müessesesi ile ilgili madde) ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili kanun maddeleri, bu kararda detaylı bir şekilde tartışılıyor.

13. Ceza Dairesi 2019/2702 E. , 2019/12852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I.Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II.Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zarar bulunmadığı, suç tarihinde sanığın kayden sabıkasız olduğu, CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilerek sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden, "katılanın maddi zararı giderilmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.