MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal almak istediğini ve ödemeyi takibe konu çekler ile yaptığını, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini ve aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin edimini eksiksiz ifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü oldukları, davacı 5200 m. parke, 24.000 m. köpüklü levha, 24.000 m. süpürgelik karşılığı olarak çekleri verdiğini savunduğuna göre, karine olarak malların alındığını kabul etmiş sayılacağı, aksini ise yazılı delille ispatlaması gerektiği, ancak davacının, malların teslim alınmadığı olgusunu geçerli yasal delillerle kanıtlayamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.