Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7991 Esas 2019/16644 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7991
Karar No: 2019/16644
Karar Tarihi: 24.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7991 Esas 2019/16644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, fındık konulu hırsızlık suçunda müştekiye iade edilen fındıkların yanı sıra sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı olduğu ve kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, ancak denetim süresi içinde yeniden suç işlenmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmayacağına dair kurallar göz önünde bulundurulmadığı için hatalı bir karar verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/7991 E. , 2019/16644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu fındıkların müştekiye iade edildiği ve sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydı bulunduğu, yapılan yargılama neticesinde, sanık ... hakkında mahkemesince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nevi ve süresine göre, 5237 sayılı TCK’nun 51. ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği, sanık hakkında tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaat oluştuğunun belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesine göre, 2 yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği ve kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” amir hükmünün suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği ve yasa değişikliğinin sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilmeyerek hatalı gerekçe ile sanık ... hakkında hükmün ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.