Davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile davalı ... aralarındaki ... İli... İlçesi ... Mahallesi 1640 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.02.2013 günlü ve 2012/17-2013/74 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.03.2014 günlü ve 2014/4542-2014/5390 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; Dairenin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen 11.02.2014 tarihli ... Belediye Başkanlığı yazılarından somut emsal alınan 1479 ada 141 parselin, 04.09.1972 tarihinde 3005 m² yüzölçümlü 1479 ada 134 parselin ifrazı ve yola terki sonucu oluşan parsellerden olduğu ve 134 parselden 1191 m² (0,396339 oranında) yola terk yapıldığı ve buna göre somut emsalin de ifraz edilen bu parsellerden biri olup dolayısıyla imar parseli olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazın emsal ile karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.03.2014 gün ve 2014/4542 Esas 2014/5390 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyaya getirtilen ... Belediye Başkanlığının 11.02.2014 tarihli yazısından somut emsal alınan 1479 ada 141 parselin, 1479 ada 134 parselin ifrazı ve yola terkleri sonucu oluşan imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerekirken somut emsalin de kadastro parseli olduğu kabul edilerek düzenleme ortaklık payı düşülmeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.