MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Beraat,
2-Sanık ...: Mahkumiyet

1) Sanıklardan ....hakkında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla kamu davası açılmışsa da; sanığa yüklenen eylemin 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesinde tanımlanan bu suç nedeniyle verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
2) Sanık ... hakkında, kira kontratı ... adına yapılmış bulunan işyerinde yapılan arama sonucunda ele geçen faturalar nedeniyle 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilmişse de; dosyanın incelenmesinde, suça konu iş yerini fiilen kimin kullandığının somut olarak tespit edilmediği gibi, 16.01.2008 Tarihli Vergi Tekniği Raporunda, ..."nın kendi adını kullanarak herhangi bir sahte fatura ticareti yapmadığı ancak çeşitli şirketler üzerinden sahte fatura ticareti yaptığı ve yapılan arama sırasında dokuz farklı mükellefe ait faturaların tespit edildiği ve bu mükellefler hakkında araştırma yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin ortaya çıkması amacıyla bahsi geçen dokuz farklı mükellefle ilgili karşıt inceleme raporlarının olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, ele geçen faturaların gerçek, sahte veya taklit olup olmadığının tespit edilmesi ve ortaklarının sanıkları tanıyıp tanımadıklarına ilişkin beyanlarının alınması, ayrıca arama sonucunda ele geçen faturalar, beyannameler, ve diğer belge asıllarındaki yazı, rakam ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu yerle ilgili kira sözleşmesinin dosyaya alınmasından sonra elde edilen delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
3) Sanık ..."nın aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı;
4) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... yönünden aleyhe temyiz olmadığından sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.