Esas No: 2021/20952
Karar No: 2022/64
Karar Tarihi: 10.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20952 Esas 2022/64 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları hakkında verilen istinaf istemlerinin esastan reddedilmesiyle sonuçlanmıştır. Temyiz istemi olmasına rağmen, yasalara göre bu şekilde düşük cezalardaki suçlar için temyiz mümkün değildir. Ayrıca, sanık müdafiinin temyiz isteminin sebebi de suçun sübut bulmaması, kastın bulunmaması, uyuşturucu kullanımı ve ceza indirimi talebiydi. Ancak, mahkeme sanığın suçlu olduğunu belirlemiştir ve hükmün hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de değinilmiştir. Kararın sonunda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294, 298 ve 302/1 maddeleri hatırlatılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanığın olay tarihinde uyuşturucu madde kullandığı için olay yerinde zorlama sonucu bulunduğuna, suç kastının bulunmadığına ve cezasından TCK’nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeple sınırlı olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
