Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6089
Karar No: 2021/3504
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6089 Esas 2021/3504 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme bilirkişi incelemeleri sonucunda, davacıya verilen karşılığın güncellenmesinin gerekmediği kararına varmıştır. Ancak, yeni yürürlüğe giren yasal düzenlemeler nedeniyle, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve tüm yargılama giderlerinin idarenin sorumluluğunda olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Kararda, davacıdan alınan temyiz harçlarının geri ödenmesi ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. madde hükmüne atıfta bulunulmuştur.
5. Hukuk Dairesi         2020/6089 E.  ,  2021/3504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 1632 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
    Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından idarenin sorumlu olması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
    a) Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinde yer alan (kabul ve red oranına göre 3.818,61-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
    b) Vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinden (aynı sebeple davanın red olan kısmı nedeniyle 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi