Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3726 Esas 2018/910 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3726
Karar No: 2018/910
Karar Tarihi: 13.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3726 Esas 2018/910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, sahip oldukları taşınmazda davalının ikamet etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu öne sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu bağımsız bölümü satın aldığını ve oturmak suretiyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının mülkiyet hakkına üstünlük vererek el atmanın önlenmesi talebini kabul etmiş, kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle de ecrimisil talebini reddetmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacıların avukatı duruşmada hazır bulunmamıştır. Temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Mülkiyet Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2015/3726 E. , 2018/910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 8709 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölüme davalının ikamet etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu bağımsız bölümü 24.02.1992 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı müteahhit ..."dan satın aldığını ve o günden beri de oturmak suretiyle kullandığını davacıların anılan bölüm üzerinde hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle de ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.610.92.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.