Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi... Mahallesi 257 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2013 günlü ve 2012/167-2013/148 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.03.2014 günlü ve 2013/20714-2014/5174 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin 03.06.2014 tarihli dilekçesi üzerine dosyadaki bütün belge ve bilgilerin yeniden incelenmesinde; Dairece verilen 20.03.2014 tarih ve 2013/20714-2014/5174 sayılı bozma ilamının 3.bendinde her ne kadar davacı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi bozma nedeni olarak yazılmışsa da, mahkemenin gerekçeli kararında idare lehine vekalet ücreti takdir edildiği, davalı vekilinin temyiz nedenleri arasında kendilerine vekalet ücreti verilmediğini ileri sürdüğü, kamulaştırma davasının niteliği gereği her iki taraf yararına vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirtildikten sonra davalı vekili yerine maddi hata sonucu davacı idare yazıldığı anlaşılmakla 2013/20714-2014/5174 sayılı ve 20.03.2014 tarihli Daire ilamımızın 3. bendinde yer alan “davacı idare” ibaresinin ilamdan çıkartılmasına ve yerine “davalı vekili” kelimeleri yazılmak suretiyle esas yönünden sonuca etkili olmayan bozma kararındaki bu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.